NÃO HÁ ÉBOLA SEM SENÃO

JOSÉ DIOGO
QUINTELA
É MUITO ISTO

Sou só eu ou o Ébola é uma doença maçadora?

Nos anos 90, para apanhar o último

grande vírus mortífero, uma pessoa tinha

de ter relações sexuais ou drogar-se.

Que são actividades agradáveis. Mas hoje,

para alguém contrair o vírus da moda, é

preciso que lhe cuspam em cima. Ora, dentro de

uma prática sexual mais arrojada, o cuspo pode

até ter o seu espaço sem que seja considerado repugnante.

Pode, inclusive, ser encarado com folgança.

Mas se suceder no quotidiano é só javardo.

Não compensa uma virose.

Na sida, havia uma permuta com a diversão. Como

um escaldão depois de um estupendo dia de

praia. Uma espécie de senão que acompanhava

a bela. Já o Ébola é redundância de senãos, um

aborrecimento em cima de uma chatice. Não há

um trade off que o faça valer a pena. Com o Ébola

não há quid pro quo. Só quo quo.

“A Mónica cuspiu-me e ainda apanhei Ébola por

cima” tem muito menos graça do que: “A Mónica

participou comigo em actividade ribaldeira de alto

gabarito e, acontece, contraí sida. Mas já ninguém

me tira a ribaldaria com a Mónica!” Não estou a ver

alguém a dizer: “Tenho Ébola, mas já ninguém me

tira o perdigoto que a Mónica me mandou!”

Esta diferença na forma de contágio coloca-nos

uma questão fi losófi ca: que pecado é que os fanáticos

religiosos vão dizer que é culpado por isto? Os

zelotas censuram a falta de temperança e a luxúria,

pois proporcionam prazer. Mas porque é que

hão-de condenar a falta de critério na escolha de

amizades que leva alguém a dar-se com um sopinha

de massa que o enche de salpicos de saliva?

Só proporciona face humedecida.

Arranjar um culpado para a sida era fácil: as

prostitutas, os homossexuais e os toxicodependentes.

É da natureza da religião dizer que o sexo

e as substâncias estupefacientes ofendem a

Deus, que castiga a sensualidade.

Mas o que é que há

a reprovar a quem lhe cospe

em cima? “Vais penar com o

Ébola porque tens um amigo

com má colocação da posição

da língua, que causa um

sigmatismo cujo corolário é

a expelição descontrolada de

gotículas pela boca!” Mesmo

para um fundamentalista, é

capaz de ser demais.

Há passagens na Bíblia que

condenam coitos de vária ordem,

assim como a intoxicação,

mas não se consegue encontrar,

nem no Antigo nem

no Novo Testamento, uma

censura, ainda que implícita,

ao contacto involuntário com cuspo alheio. Sodoma

não foi destruída porque os seus habitantes

eram escarradores impenitentes.

Pelo contrário, sabemos que Jesus curava aplicando

o próprio cuspo nas mucosas dos enfermos.

Segundo São Marcos, quando um surdomudo

o procurou, “Jesus meteu-lhe os dedos nos

ouvidos e fez saliva com que lhe tocou a língua”

(Mc 7,33). O evangelista não revela se a primeira

coisa que o ex-mudo diz é: “Ui! Acho que apanhei

Ébola”, mas o procedimento de Cristo é justamente

o tipo de conduta que as autoridades sanitárias

proíbem.

Está a ser difícil apontar um comportamento

humano que possamos culpar pelo Ébola. E hoje

em dia é impossível acontecer alguma catástrofe

sem que o Homem tenha alguma coisa que ver

com isso.

Para já, o melhor é dizer que a culpa é do CO2.

Ou então do glúten.